Львовская средняя общеобразовательная школа № 4 улица Строителей

Пришла записать дочку в 1й класс. Девочка как девочка, в среднем не отличается от сверстников. Однако вместо приема в 1й класс направили нас на беседу с психологом. И там вдруг оказалось, что ребёнок не готов к школе. Ребёнок, между тем, умеет писать, считать, вычитать-складывать, успешно посещает кружки и секции. Но, во-первых, не смог назвать троллейбус на картинке. Конечно, по Львовке регулярно ездят троллейбусы, так что ребенку 7 лет не знать про троллейбусы - это отсталость. Потом, психолог задавала ребенку вопросы, не объясняя сути задания. Имеем в виду, что эту женщину ребенок видел впервые в жизни и прекрасно считал, что ее сейчас проверяют и оценивают, поэтому старалась понравиться взрослому. Поэтому когда психолог вдруг засовывает руку за спину и спрашивает, куда делась ручка - не объясняя, что вот сейчас она будет делать всякие манипуляции с ручкой и задача - назвать, куда она убрала ручку - то ребенок смотрит на взрослого как на идиота. Когда психолог, расспросив ребенка про руки - где у него левая рука, где правая, вдруг поднимает свою руку вверх и спрашивает, что она делает - не объясняя, что вот она сейчас будет делать что-то руками и надо рассказать словами, что она сделала - ребенок смотрит на взрослого как на идиота и не понимает, с чего вдруг человек начинает делать что-то странное, потому что обычно взрослые не задирают в разговоре руки резко вверх и не суют их демонстративно под стол или за спину. И потом оказывается, что ребенок "не знает предлоги". И далее, когда ребенок по карточкам из четырех предметов выбирает "лишний" - и выбирает правильно, но затрудняется выдать ожидаемую психологом формулировку, что "тут животные, а тут растения",и просто говорит, что "белка - это зверь" - это называется, что ребенок "не умеет обобщать". Когда через 20 минут таких стрессовых тестов в незнакомой обстановке с незнакомым человеком, который не объясняет ничего и только спрашивает и оценивает, ребенка просят назвать предметы на первой картинке, и он называет порядка 30-40% - это у ребенка плохая память. При том, что я сама еще меньше предметов запомнила - не понятно, как меня не то что в 1 класс взяли, а еще красный диплом ведущего Московского ВУЗа в свое время дали. А главное, что отдельно порадовало - это слова психолога, что "она ничем не может меня порадовать". Как будто я пришла в школу, чтоб она меня радовала. Как будто я просила ее, чтоб она побеседовала с моим ребенком и меня порадовала. Я думала, что им эта беседа нужна для внутренних отчетов, у меня совершенно не было цели получать консультации по поводу моего ребенка, которого я вижу круглые сутки без выходных, в отличие от психолога, который ее увидел в первый раз в жизни, и, привыкшая оценивать детей по тестам с заданными ответами, заметила, что ребенок не знает "троллейбуса", но не смогла оценить, что из цветовой гаммы ребёнок отличает "светло-коричневый цвет", потому что ребёнок рисует чуть не с пелёнок и может нарисовать такое, что не снилось школьному психологу ни в его 7, ни в его 47 лет. Из чего я делаю вывод, что в этой школе не нужны талантливые дети, которые умеют читать, писать, считать, рисовать, фантазировать, соображать (потому что, к счастью, к тестам на логику у психолога не было претензий, и тревожности у ребенка, по ее словам, тоже не нашлось). Нужны болванчики, которых натаскали отвечать на вопросы нужными ответами, которые есть в шпаргалке психолога.